Le secret des pyramides ou l’origine de la franc-maçonnerie

« Mes chers frères, n'oubliez jamais, quand vous entendrez vanter le progrès des lumières, que la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas ! »

Charles Baudelaire.

On détache souvent la maçonnerie opérationnelle, une corporation de bâtisseurs, de la maçonnerie spéculative qui conjugue ésotérisme et occultisme, alors qu’il existe un lien étroit entre la magie noire, accordant une grande part à l’astrologie, et la construction d’édifices au service des puissants avides de pouvoirs et de richesses. Ceux-ci véhiculent un héritage initiatique secret maitrisant l’art de convoquer les grands démons dont on sollicite l’appui en échange de leur vénération. Ces rites kabbalistiques se réclament de Salomon qui avait le pouvoir sur les vents, les hommes, les animaux, et… les démons.[1]

Le Livre saint des musulmans évoque cette relation : [À Sulaïmân, Nous lui soumîmes les vents qui parcouraient en une demi-journée la distance d’un mois de marche, et qui parvenaient à leur point de départ à la tombée de la nuit ; Nous mirent également à sa disposition une source d’airain. Il avait sous ses ordres une armée de djinns par la Grâce d’Allah qui réservait aux insoumis parmi eux le feu ardent de la Géhenne • Ils étaient affectés pour son compte à des tâches diverses telles que la construction de temples immenses, de statues à la splendeur inouïe, des chaudrons aussi vastes que des bassins, et des marmites qui, sous l’effet de leur poids, semblaient fixées au sol].[2]

Il y donc, dans les rangs des djinns, des bâtisseurs. Le saint Coran le confirme : [Nous fîmes grâce à Dâwûd de Sulaïmân, ce bienfaiteur toujours prompt à l’expiation • Notamment le jour où, en cette fin d’après midi, il fut tellement absorbé par le défilé de magnifiques étalons qu’il oublia d’observer dans les temps la prière du crépuscule du soir • Les beautés de ce monde, s’écria-t-il d’une voix courroucée, ont tenu mon attention le temps que la nuit enveloppe l’horizon • Qu’on me ramène ces coursiers sur le champ ! Il asséna à chacun d’eux un coup de son sabre au niveau de l’encolure et des jarrets en guise d’immolation • Nous mîmes également Sulaïmân à l’épreuve avec ce frêle avorton qui, ayant échoué sur son trône, lui rappela le souvenir de Son Seigneur • Qu’il implora : Seigneur, pardonne-moi, et fais-moi jouir d’un pouvoir tel que personne à l’avenir ne pourra convoiter, car je sais que Tu es le Donateur suprême ! • Nous lui assujettîmes alors les vents qu’il orientait là où bon lui semblait • Nous lui soumîmes aussi les démons qui comptaient dans leurs rangs des bâtisseurs et des plongeurs dans les profondeurs des mers • Il tenait les plus rebelles d’entre eux enchainés dans des carcans • Voici les largesses que Nous avons déversés sur toi ; que tu les répandes généreusement sur tes sujets ou que tu les réserves pour toi, libre à toi, il ne t’en sera pas tenu grief • Cet homme occupe auprès de Nous une place privilégiée tant sur terre que dans l’autre monde].[3]

En exégèse au passage : [Nous lui soumîmes aussi les démons qui comptaient dans leurs rangs des bâtisseurs et des plongeurs dans les profondeurs des mers], ibn Kathîr souligne que les djinns étaient les auteurs de prodigieuses architectures que les humains étaient incapables de reproduire (en tout cas pas avec les outils rudimentaires de l’époque ndt.).

Aux côtés des djinns « maçons », il y avait des explorateurs des mers à la  recherche de pierres précieuses. Les saintes Écritures les mentionnent dans un autre endroit : [Nous accordâmes également à Sulaïmân de dompter les impétueux vents qui le transportaient lui, son matériel, et ses hommes là où il les dirigeait au cœur de la terre sainte sur laquelle Nous décrétâmes Notre bénédiction en vertu de Notre Omniscience • Nous lui soumîmes aussi les démons qui exploraient sous ses ordres le fond des mers, et qui exécutaient bien d’autres travaux sans broncher, car Nous assurions sans cesse sa protection].[4] 

L’Ancien Testament donne une description détaillée du Temple du Prophète-Roi Salomon. Un passage étrange s’attèle notamment aux travaux de construction : « Lorsqu’on construisit le temple, nous apprend la Bible, on se servit de pierres toutes taillées. On n’entendit ni marteau, ni hache, ni aucun instrument en fer dans le temple pendant qu’on le construisait. » I Rois 6.7

Avons-nous là la réponse aux mystères qui pèsent sur la construction des pyramides ? Nous y reviendrons, mais dors et déjà sachons que de génération en génération, les kabbalistes gnostiques ont toujours assimilé Salomon à un grand sorcier : prétention sévèrement démentie par le Créateur des cieux et de la terre en réaction aux Juifs contemporains à Mohammed qui éprouvaient une haine viscérale à l’encontre de l’Archange Gabriel : [Au lieu de cela, ils adoptèrent les pratiques des démons en usage sous l’ère de Sulaïmân qui ne fut coupable d’aucun blasphème à la différence des démons ayant transmit aux hommes l’art de la sorcellerie. Les hébreux furent tout autant enclins aux enseignements que Harout et Marout exerçaient en terre de Babel. Les deux anges prenaient soin de prévenir tout initié avant de l’instruire : prend garde de perdre la foi, car notre art n’a d’autre vocation que de tenter les hommes ! Ces initiés acquirent le pouvoir de séparer un homme de sa femme ; ce pouvoir maléfique, qui n’avait d’effet que par la Volonté de Dieu, causait leur ruine, malgré les maigres avantages qu’ils en tiraient. Ils savaient pertinemment qu’ils avaient troqué le bonheur éternel. Ils se rendaient ainsi coupable d’un piètre négoce s’ils en avaient vraiment conscience !].[5] 

Il faut donc, pour trouver l’origine de la maçonnerie, remonter plus loin dans le temps du côté de Babylone où régnait le despote Nemrod qui, enfiévré par la folie des grandeurs, donna l’ordre à ses bâtisseurs d’ériger une tour vertigineuse afin de se hisser au ciel et de rivaliser avec le Très-Haut (les prémices de l’Humanisme, cet homo-centrisme aux antipodes du théo-centrisme ?). Les mésopotamiens pratiquaient, avec déjà un haut degré de maitrise, l’astrologie. Nous avons là tous les ingrédients des sociétés secrètes du monde moderne : magie noire, architecture, et une cosmologie païenne et gnostique centrée sur une connaissance avancée des astres. Bien plus tard, atteint par la même mégalomanie, le Pharaon de l’Exode sommera à son maitre bâtisseur Haman, dont le nom est absent des écrits de la Bible, de lui construire une tour menant au ciel. Tout s’emboite !

L’origine de la Kabbale

Le Temple de Salomon occupe une place centrale dans la phraséologie kabbalistique (les modernes vénèrent plus particulièrement Hiram, cet artisan au service du fils de David). Depuis l’Exode, les israélites s’étaient vautrés dans la rébellion pour attiser la colère du Dieu Jaloux d’Israël. Ils avaient hérités des égyptiens des techniques de sorcellerie, et ils avaient acquis leur propre expérience comme l’illustre notamment l’épisode du Samaritain. Ils s’adonnaient aux incantations occultes et au culte des idoles (la Bible dénonce d’autres abominations telles que le sacrifice d’enfants, la sodomie, le cannibalisme, etc.). Elohim leur avaient annoncé dans la Thora le sac de Jérusalem en punition à leur affront et à leurs exactions (voir s. le voyage nocturne, v. 4-8). À deux reprises, le Temple de Salomon fut détruit : une première fois par les armées du grand bâtisseur Nabuchodonosor II, et la seconde par le glaive acerbe de Titus, comme leur avait prophétisé le Christ venu leur annoncer la destruction du second Temple, et la destitution du sceptre de la prophétie qui sera remis, comme pour ajouter à leur désarroi, à un peuple vil, sauvage, et illettré. Actuellement, l’entité sioniste et ses suppôts ésotéristes organisés en conventicules projettent d’édifier le troisième Temple pour prendre un ultime rendez-vous avec l’Histoire aux allures eschatologiques et apocalyptiques à la lueur du dernier acte qui sonnera comme une apothéose sur la terre du milieu où émerge Sion la magnifique.

Les rescapés de la première calamité ayant touché la Ville sainte furent déportés à Babylone, où, profitant de leur captivité, ils puisèrent à la source les enseignements de la sorcellerie qu’ils peaufinèrent et développèrent jusqu’à les maitriser à la perfection, et devenir la référence incontournable en la matière. Ils jouissaient d’une triple culture occulte : la leur, celle acquise en Égypte, et celle qu’ils empruntèrent aux grands prêtres babylonien (ils reçurent également l’influence des habitants de Canaan à qui ils avaient succédée, sauf qu’ils n’étaient qu’un satellite sous l’orbite de la civilisation phare, la Mésopotamie). Curieusement, les loges maçonniques se réclament de ces trois origines. La diaspora succéda aux massacres, et depuis, dans l’obscurité des loges, le retour au pays où coulent le lait et le miel est savamment planifié.

La sanglante croisade qui déferla sur la terre promise où pour la première fois, les musulmans prirent le rôle des juifs de l’Antiquité, apporta dans ses bagages un groupe de « moines » chevaliers ayant profité de l’europhorie de la victoire pour procéder, à l’abri des regards, à des fouilles dans les galeries souterraines (les écuries) de l’esplanade des mosquées qui recouvre le Dôme du rocher et masjid al Aqsa, et qui fut édifié sur les vestiges du second Temple. La légende raconte que ces curieux croisés, qui à l’avenir se constitueront en Ordre, tombèrent, au cours de leur recherche, sur ce qui est assimilé à l’Arche d’Alliance. Ces autoproclamés gardiens du Temple où ils avaient pris demeure avaient, en réalité, mis la main sur des guides hermétiques, des formules alchimistes qui allaient leur procurer pouvoir et prospérité, une fois de retour au pays, mais surtout sur le pourtour méditerranéen du Moyen-Orient. Ce fut à cette même période que fleurirent un peu partout dans l’Hexagone, grâce notamment aux techniques importées du Levant, de gigantesques cathédrales sous la direction de mystérieux maitres d’œuvre qui étaient, pour au moins une bonne partie d’entre eux, bien plus que de simples tailleurs de pierres.

Les Templiers, passés maitres dans l’art de l’usure, ces redoutables banquiers aux ramifications internationales tentaculaires, connaitront un tragique coup d’arrêt sous l’impulsion de Philippe Le Bel qui les avait pris en grippe. Accusés de fricoter avec le Diable, ils seront déchus et trainés devant la justice de l’époque qui, par décision d’une bulle papale, les jettera aux bûchés après d’effroyables tortures. Les rescapés gagneront l’Angleterre ; ils s’enfonceront dans les terres reculées d’Ecosse où naîtront les premières loges maçonniques. Là, ils cogiteront patiemment leur vengeance dans l’attente du jour où ils auront la tête du dernier roi capétien, à la faveur de la Révolution française qui sonnera le glas de la monarchie absolue. La boucle est bouclée !

Les djinns

[Mais, mes serviteurs, tu n’auras aucun pouvoir sur eux][6] ; [Par ta Toute-puissance, reprit Satan, je m’emploierais à tous les fourvoyer • Mis à part Tes élus qui sont couvés sous Ta protection].[7]

Les démons sous l’autorité de Salomon ne surent que tardivement que leur maitre avait rendu l’âme en trahissant ainsi qu’ils n’ont pas autant de pouvoir qu’on leur prête (voir s. Saba, v. 14).

Mohammed n’avait pas la prétention de ravir à Salomon le pouvoir exclusif qu’Allah lui avait concédé sur les démons. Il ne manquait pas, malgré tout, d’aller à leur rencontre pour leur prêcher la bonne parole. Un jour, accompagné d’Abd Allah ibn Mas’ûd (une histoire de ce genre se réitérera avec ibn ‘Abbâs et une autre fois à Médine avec Zubaïr ibn el ‘Awwâm), il leur rendit visite à la montagne des djinns non loin de l’enclave sacrée de La Mecque. Sur place, l’Élu traça un cercle autour de son compagnon de route à qui il interdit de franchir quoi qu’il arrive.[8] Tout à coup, une horde se mit à déferler dans la vallée, telles des perdrix ou selon une autre version tels des vautours (ou des aigles ndt.), à s’agglutiner autour du Prophète sous un tumulte assourdissant. Pris de panique, le jeune ibn Mas’ûd voulut intervenir pour le sortir du danger, mais il lui fit signe de ne surtout pas bouger sous peine de perdre la vie au contact de ces hôtes malveillants. Ibn Mas’ûd décrira plus tard ces grands hommes noirs longilignes comme des lances, et au visage étrange. On aurait dit des macaques. Il fallut que l’Apôtre élève la voix pour se faire entendre et leur réciter le Coran. À l’aube, ils se dispersèrent, et laissèrent sur le sol d’énormes traces comparables à celles des chameaux.

Il est impossible de voir les djinns à l’œil nu sous leur véritable apparence, sauf lorsqu’ils prennent forme humaine, animale (chien, chat noir, serpent, etc.), ou de monstre hybride mi homme mi bête. Il existe plusieurs espèces dont une ailée. C’est probablement ce qui explique en partie les motifs étranges des hiéroglyphes qui agrémentent le panthéon de l’ancienne Égypte ou des cathédrales reprenant à leur compte le savoir des bâtisseurs anciens.

Conclusion

Il existe un énorme point d’interrogation sur les techniques et les outils utilisés pour la construction des pyramides. La difficulté augmente si l’on sait qu’il aurait fallu sous la main des carrières de diamants pour le perçage du granit. Or, il n’y a pas de diamants dans la région du Nil. Pour sortir de cet imbroglio, nos spéculations nous amènent, tout en évacuant la piste farfelue des extra-terrestres, à imaginer rationnellement deux hypothèses plausibles en regard des données factuelles et des orientations coraniques. Les civilisations anciennes, éventuellement composées de géants, avaient atteint un niveau de technicité très élevé dont elles auraient transmis l’héritage aux égyptiens par l’intermédiaire des djinns en échange de leur vénération. Les djinns eux-mêmes auraient très bien pu participer aux travaux avec les plongeurs qui auraient fourni les diamants extraits des abysses sous-marins et les bâtisseurs qui auraient mis la main à la pâte.

Le Livre sacré des musulmans fait état d’anciennes civilisations qui étaient (s. Le repentir, v. 69) plus puissantes matériellement, voire plus robustes physiquement que les habitants de la Péninsule arabique à l’orée du septième siècle de l’ère chrétienne. Il fait certes allusion à des civilisations proche à l’instar d’Iram, la Citée des milles piliers, voire de Pétra, mais cela concerne à fortiori des cités plus lointaines qui ont laissé à l’Humanité la marque indélébile de leur ouvrage. Les pyramides seraient donc, et avant tout, des outils pour entrer en contact avec une autre dimension, autrement dit, elles auraient eu la vocation de vouer le culte aux démons, mais Dieu seul le sait !

Par : Karim Zentici

http://mizab.over-blog.com/

La canonisation du Coran à la lumière de la science moderne

(Partie 1)

Chateaubriand

L’homme est ennemi de l’inconnu.

L’homme est la somme du corps et de l’esprit. Celui-ci se caractérise par cette double dimension : spirituelle et physique. L’Histoire enregistre le cycle incessant des combats d’idées qui se succèdent à l’aune des évènements qui la ponctuent et qui s’intègrent dans un mouvement global d’alternance. La science dite moderne n’est qu’un élément ponctuel de ce schéma en forme de dents de scie. Elle s’inscrit en réaction à l’obscurantisme de l’Église qui favorisait, pour extrapoler un peu, l’émancipation religieuse de l’âme aux dépens des exigences temporelles nécessaires à son existence. Cet excès d’intérêt suscita de vives contestations allant dans le sens opposé et qui inversera la donne en proposant un déséquilibre inversé ; l’émancipation du corps au sacrifice de la morale, grâce à l’ère de l’Humanisme dans laquelle nous baignons allégrement, actuellement.

Cette doctrine, qui est le miroir inversée de son ancien bourreau, apporte dans sa vague, son lot de comportements viciés, ces  perversions ou déviances comportementales qui sont propres à tout déséquilibre. Ceux-ci ne peuvent garantir de solutions viables et pérennes pour le destin serein d’une humanité en dérive, bien qu’ils puissent combler, de façon ponctuelle et éphémère, un vide, ou tout au moins répondre à certaines atteintes, mais surtout soulager de vieilles et profondes frustrations. On fit sauter les tabous les plus ancrés au nom de la liberté, ou plutôt du principe libertin de la libération des mœurs qui faisait écho, dans le domaine libertaire de la finance, à la libéralité d’un libéralisme effréné. Dans le domaine de la science, il a s’agit de briser les chaines des anciennes superstitions qu’on a aisément amalgamées à toute forme de religiosité, mise à part peut-être, quoi que paradoxalement, l’occultisme.

Dieu était devenu un tabou et les croyances tant moquées dans les salons mondains, furent rangées au placard, ou jetées dans les ténébreux cachots du patrimoine national. On sacrifia la sainte nature sur l’autel du matérialisme. Mais, comme tout déséquilibre, qui surf désormais sur le revers de la médaille, il germait en lui les graines de la contradiction, et donc, de son autodestruction. Puisqu’il occultait la dimension immatérielle de la vie sur terre, il rejeta toute action extérieure à la création de l’Univers sans en apporter le moindre argument scientifique autre qu’en l’état actuel des avancements scientifiques, on n’était pas en mesure de le démontrer. Pourtant, cet argument n’a rien de scientifique en lui-même, car Pour paraphraser J. Johns, l'absence d'une preuve n'est pas la preuve d'une absence. La science se mettait une balle dans le pied, car elle réduisait son champ d’action de façon tout à fait arbitraire, et sans le moindre fondement scientifique et rationnel, ce qui en faisait une… croyance.

Cela n’empêcha pas au monde moderne d’ériger cette approche biaisée et bancale au rang de dogme qui s’exhumait sur les cendres des religions résiduelles. La nature à horreur du vide, et les hérauts du matérialisme ne s’en cachent pas : « Les grandes mythologies élaborées en Occident depuis l'aube du XIXe siècle ne sont pas simplement des efforts pour combler le vide laissé par la décomposition de la théologie [...]. Elles sont elles-mêmes une sorte de « théologie de substitution ». »

— George Steiner

« Oui nous voulons supprimer la religion pour cette raison que nous avons quelque chose de très supérieur à mettre en place : la philosophie laïque, fruit de la science et de la longue expérience de l'humanité. »

(Alphonse Aulard, radical socialiste franc maçon militant et co fondateur des droits de l'homme)

« La philosophie doit prendre le relais de la religion, sans textes sacrés, sans le Coran, la Bible ou le livre du Bouddha. »

(André Comte-Sponville / né en 1952)

Tout le système éducatif fut mis en place pour bannir les religions du discours national : « Organiser l'humanité sans Dieu et sans roi », se vantait Jules Ferry, le chantre de la laïcité.

Le Frère franc-maçon Dequaire Grobel, inspecteur d’Académie, proclama devant les membres d’un Convent du Grand Orient en 1896 :

« Le but de l’école laïque n’est pas d’apprendre à lire, à écrire et à compter, c’est de former des libres-penseurs.

- Lorsqu’à 13 ans, il a quitté les bancs de l’école, l’élève n’a pas profité de l’enseignement s’il reste croyant.

- L’école laïque n’aura porté ses fruits que si l’enfant est débarrassé du dogme, s’il a renié la foi de ses pères, s’il a renoncé à la foi catholique.

- L’école laïque est un moule où l’on jette un fils de chrétien et d’où s’échappe un renégat.

- Comme les choses n’iraient pas assez vite à notre gré pour que l’apostasie soit générale, nous nous emparerons du monopole de l’enseignement et alors force sera aux familles de nous livrer leurs enfants. »

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/02/ils-viennent-jusque-dans-vos-bras.html

René Viviani, ministre de l’Instruction Publique de 1913 à 1914, ancêtre du Ministère de l’Éducation nationale : « La neutralité fut toujours un mensonge. Nous n’avons jamais eu d’autre dessein que de faire une université antireligieuse […] de façon active, militante, belliqueuse… Nous nous sommes attachés à une œuvre d’irréligion, nous avons arraché la conscience humaine à la croyance. Nous avons éteint dans le ciel des lumières qu’on ne rallumera pas ».

https://bibliothequedecombat.wordpress.com/2013/01/07/ecole-publique-ecole-maconnique/

Nous comprenons mieux pourquoi le darwinisme, ce qui ne fut peut-être au départ qu’une boutade (comme pour définir quelque chose d’insensé comme la prétention de monter sur la lune), est défendu avec autant d’acharnement sur les bancs de l’école.

La canonisation du Coran

Blachère souhaitait et suggérait à propos de ce qu’il appelait « édition critique du texte du Coran », dans son introduction au Coran en 1958 : « Une œuvre de cette ampleur nécessite une collaboration internationale, une mis en commun de toutes les ressources en manuscrits existant dans le monde »

BlachÈre Régis, Introduction au Coran, Paris, Maisonneuve & Larose, 1959, XXXIII-310, p. 196.

C’est dans ce contexte qu’il convient d’appréhender la critique moderne des références textuelles des trois religions monothéistes. Si celle-ci obtint un certain succès avec l’Ancien et le Nouveau Testament qui souffre d’un vide abyssale en matière de transmission orale, elle est tombé, avec le Livre saint des musulmans, sur un os qu’elle chercha à contourner tant bien que mal pour retomber sur ses pattes, à coups de pirouettes dont elle a le secret, quand elle ne s’adonnait pas à de la vulgaire malhonnêteté intellectuelle, à l’instar du Dr Pin, ce profane Allemand passé maitre dans l’art de la fumisterie.[1]

L'idéalisation d'une figure religieuse est un fait « anthropologique » qui concerne toutes les religions. Pour le Coran, contrairement aux thèses révisionnistes, qui ont culminé avec Wansbrough, les manuscrits de Sanaa – malgré tous les obstacles qui nous empêchent encore d’en connaître l’ensemble – attestent que le Coran existait bien en tant que tel à peine un demi-siècle après la mort du Prophète. En revanche, le même corpus nous confirme qu’il existait des variantes textuelles (assez mineures, au fond) et que l’ordre des sourates n’était pas du tout l’ordre aujourd’hui canonique.[2]

Des études philologiques entérinent la thèse de la pérennité de l’ordre des Versets

Cette démonstration a été déjà faite par des chercheurs non musulmans par différentes analyses qui convergent vers ce constat de cohérence interne :

• L’analyse de la structure rythmique des sourates de Pierre Crapon de Caprona[3] ;
• L'analyse rhétorique faite par Michel Cuypers a permit de démontrer la cohérence interne du Coran en dépit de ses apparentes contradictions et ruptures thématiques ; Michel Cuypers s'est basé sur les règles d'appréhension de la rhétorique sémitique, mises en évidences par Robert Lowth au 18^ième siècle et théorisées plus tard par Nils Wilhelm Lund sous forme de règles connues sous le nom "Lois de Lund" ;
• L’analyse de la méta-textualité, de la rhétorique, de la binarité et de l'auto-canonisation du Coran (Anne-sylvie Boiliveau) dans Le coran par lui-même Brill 2013.

Ce thème de l’auto référentialité est également traité par Stefan Wild in “Self-referentiality in the Qur'ān” et par Daniel Madigan in "Quran self image". Ces  dernières thèses mettent à mal les résultats de la méthode historico-critique en affirmant la cohérence interne du texte coranique et donc l’unicité de sa source.

Fait qui subjugua de Crapona qui en arrive à la conclusion sans appel : « La complexité des structures exclut une composition consciente de Mahomet. C’est pourquoi nous sommes en faveur de ranger cette hymnologie dans une catégorie que nous définirions comme transpersonnelle. »[4]

Voir : https://mideo.revues.org/384

Selon le principe de philosophie analytique nommé « principe de charité » (Halbertal, 1997 : 27), plus on estime quelqu’un, plus on est indulgent, « charitable » envers lui. Or, l’apologie d’un fait historique par ses partisans, qui somme toute est naturelle, n’est discréditée, comme l’a démontré la science moderne avec l’approche apologétique chrétienne, que dans la mesure où des éléments concordants corroborent la suspicion de départ – qui est propre à tout chercheur – non d’emblée !

Même si le discours coranique, surtout en version traduite, peut sembler à certains égards « décousu », « passant sans transition d’un sujet à l’autre », voire « incohérent » (Berque, 2002 : 722-723), « hétérogène et fragmenté » (De Prémare, 2004 : 30), il est en réalité logique et argumenté. De récentes études (Cuypers, 2007) sur l’agencement interne des sourates ont permis de saisir pourquoi des éléments a priori disparates se côtoient : l’agencement répond à des règles de figures concentriques souples s’emboîtant les unes dans les autres, les éléments correspondants se faisant face comme dans un miroir. Les correspondances semblent perdues lors d’une lecture linéaire et partielle, alors qu’elles apparaissent lors d’une lecture élargie. De plus, nombre de correspondances et de répétitions sur l’ensemble du corpus se révèlent davantage à l’oral. Le Coran utilise ces correspondances et ces structures concentriques pour argumenter, et aussi de nombreux autres procédés rhétoriques, logiques, ou implicites (Gwynne, 2004 ; Urvoy, 2002, 2007). Alfred-Louis de Prémare nuance son jugement en notant les « éléments rhétoriques de cohésion » du texte, « l’organisation de certaines compositions » ainsi que « des thèmes doctrinaux récurrents »  (De Prémare, 2004 : 32-34).

Le schéma présenté par le texte est simple : Muḥammad est un véritable prophète, il reçoit l’Écriture que Dieu lui révèle et la récite mot à mot.  À cela s’ajoute une unité de rhétorique, qui traduit cette volonté de persuasion. La logique est simple afin d’être forte, claire, percutante ; les répétitions sont nombreuses, les sous-entendus sont relativement faciles à intégrer pour l’auditeur ou le lecteur, la subtilité résidant dans l’utilisation de ces éléments rhétoriques simples, comme le fait d’enfermer la pensée en deux solutions seulement, par exemple. A.-L. de Prémare a lui aussi noté la force rhétorique de cette opposition binaire (De Prémare, 2004 : 33). Il reconnaît aussi un certain nombre d’éléments d’unité : cohésion, organisation et récurrence de thèmes.

Un autre argument en faveur de cette idée est qu’une lecture diachronique – qui suit les diverses hypothèses de développement chronologique du texte – donne les résultats suivants. Nous avons constaté une réelle progression de l’idée dans le texte : une période où les récitations de Muḥammad sont directement désignées comme les récitations dictées par Dieu, puis très vite une période où elles sont désignées comme un kitâb descendu sur un prophète, parallèlement à une définition de la prophétie. Et enfin, une dernière période, qui est celle de la confrontation avec la présence d’Écritures réelles aux mains des autres communautés (Boisliveau, 2010 : troisième partie). Il nous semble difficile de penser qu’une telle évolution, au moins en grande partie, ait eu lieu après la mort de Muḥammad.

Si nous cherchons à situer le Coran au milieu des autres textes sacrés des religions, nous constatons qu’il présente une particularité assez rare : il se présente comme un texte ouvertement destiné à faire autorité pour la communauté et à la guider. La seule exception pré-coranique connue est semble-t-il celle des textes du prophète Mani (m. 277 ap. J.-C.), présentés par lui-même comme « Écritures » (Graham, 2006 : 560-561).

Ainsi au contraire d’Écritures telles les Évangiles ou les Lettres de Paul, et avec une force et une prégnance bien supérieure au discours canonisant du Deutéronome, le Coran se définit lui-même comme Écriture révélée, descendue directement de Dieu. Une « auto-canonisation », en quelque sorte. Le Coran est Écriture sacrée avant tout parce qu’il l’affirme, et non parce qu’une communauté l’aurait désigné comme tel. Ceci, même si la communauté fondée sur cette idée l’a ensuite faite sienne. Déclaration de canonicité, causes de la canonisation, fixation du texte et fondement d’une communauté s’entremêlent. Ainsi, cette formulation textuelle du statut d’autorité du Coran au cœur du texte « brouille les pistes » qui remontent aux sources de son statut canonique.

Voir : https://remmm.revues.org/7141

http://remmm.revues.org/7067

À suivre…

Par : Karim Zentici

http://mizab.over-blog.com/

La naissance d’une Nation

(Partie 3)  

La naissance miraculeuse

« Abraham circoncit son fils Isaac, âgé de huit jours, comme Dieu le lui avait ordonné. 5 Abraham était âgé de cent ans, à la naissance d'Isaac, son fils. 6 Et Sara dit : Dieu m'a fait un sujet de rire ; quiconque l'apprendra rira de moi. » Genèse ; 21.4-6

Le Coran met en exergue la naissance miraculeuse d’Isaac, le père d’une nation savante, alors que son frère ainé suscitera une nation sage. Un jour qu’il se trouvait chez lui en Palestine, le Patriarche reçut la visite de deux anges sous une apparence humaine pour lui annoncer une future naissance : (Sa femme, qui se tenait à côté, se mit à rire à l’annonce que Nous lui fîmes de la naissance d’Ishâq et de Ya’qûb après lui • Comment est-ce possible, s’exclama-t-elle, d’avoir un enfant à un âge si avancé ? Mon mari lui-même est déjà très vieux !)[1] ; (Leur attitude éveilla en lui quelque frayeur qu’ils dissipèrent aussitôt : « N’ais pas peur ! » Ils lui annoncèrent la naissance d’un enfant enclin au savoir. Là-dessus, sa femme surgit avec les mains se frappant le visage : « Quoi, s’écria-t-il, je ne suis qu’une vieille femme stérile! »)[2] ; (Ne sois pas effrayé, le rassurèrent-ils ! Nous sommes venus pour t’annoncer la naissance d’un enfant enclin au savoir • Votre annonce est vraiment déconcertante, car je suis tellement vieux ! – Nous te disons la vérité, répliquèrent-il, alors ne t’enferme pas dans le désespoir »)[3] ; (À la suite de ses prières, Nous lui fîmes don d’Ishâq auquel Nous ajoutâmes Ya’qûb qui compléta, par Nos soins, une chaine d’éléments pieux)[4] ; (Nous lui fîmes don d’Ishâq et de Ya’qûb après lui, et Nous mîmes dans sa postérité la prophétie et le Livre. Nous le rétribuâmes sur terre, et dans l’au-delà il comptera parmi les pieux).[5]

Bref, les annales islamiques racontent que Sâra fut très contrariée par l’accouchement d’Ismaël. Pour atténuer sa jalousie, Ibrahim prit l’enfant et sa concubine pour les emmener à la Mecque actuelle. Sur place, il reçut l’ordre, des années plus tard, de tuer son fils.

Béer-Shéva, le miracle de Zem-Zem

[Et quand Ibrahim s’écria : Seigneur, montre-moi comment Tu fais revivre les morts ! N’aurais-tu pas la foi, demanda Dieu ? Si, assura-t-il, mais je souhaite simplement apaiser mon cœur. Soit, répondit le Très-Haut alors prends quatre oiseaux que tu découperas en morceaux pour les disperser sur chacune des collines avoisinantes ; puis appelle-les, et ils te viendront aussitôt, afin que tu saches qu’Allah est Puissant et Sage].[6]

« 21:14 Abraham se leva de bon matin ; il prit du pain et une outre d'eau, qu'il donna à Agar et plaça sur son épaule ; il lui remit aussi l'enfant, et la renvoya. Elle s'en alla, et s'égara dans le désert de Beer Schéba. 21:15 Quand l'eau de l'outre fut épuisée, elle laissa l'enfant sous un des arbrisseaux, 21:16 et alla s'asseoir vis-à-vis, à une portée d'arc ; car elle disait : Que je ne voie pas mourir mon enfant ! Elle s'assit donc vis-à-vis de lui, éleva la voix et pleura.  21:17 Dieu entendit la voix de l'enfant ; et l'ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : Qu'as-tu, Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l'enfant dans le lieu où il est. 21:18 Lève-toi, prends l'enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation. 21:19 Et Dieu lui ouvrit les yeux, et elle vit un puits d'eau ; elle alla remplir d'eau l'outre, et donna à boire à l'enfant. 21:20 Dieu fut avec l'enfant, qui grandit, habita dans le désert, et devint tireur d'arc. 21:21 Il habita dans le désert de Paran, et sa mère lui prit une femme du pays d'Égypte. »[7]

Paran, une terre aride et paisible

Le saint Coran dépeint ce coin perdu du désert de Paran avec une précision chirurgicale : (Et quand Nous fîmes de la Maison Sacrée un asile pour les hommes et une terre paisible. Prenez la station d’Ibrahim pour lieu de prière. Nous prîmes sur Ibrahim et Ismâ’îl le serment de purifier Ma Maison à l’attention des fidèles venus pour les tours rituels, le recueillement, la retraite, et la prière • Et quand Ibrahim dit : Seigneur ! Rends cette terre paisible et procure de bons fruits à ses habitants, ceux parmi eux qui auront cru en Allah et au Jour dernier. Le Seigneur répondit : Je laisserais à ses habitants impies profiter des jouissances éphémères avant de les jeter dans les tourments de l’Enfer où ils connaitront un sort funeste !)[8]

Les voies du Seigneur sont impénétrables. Le Patriarche avait reçu l’injonction d’abandonner son fils et sa servante dans une contrée isolée en marge de l’Humanité. Puis, le grand-père de Jacob retourna sur les terres de Canaan pour y écrire l’Histoire. Il avait pour mission d’y déposer sa seconde graine. Il venait de mettre la première sur un rocher brûlant qui deviendra, à l’avenir, un carrefour spirituel accueillant les pèlerins de tous les horizons. Le décor se mettait en place : (Et pendant qu’Ibrahim et Ismâ’îl élevaient les fondations de la Maison sacrée, ils imploraient : Seigneur, acceptes cet humble ouvrage, Toi le Dieu Entendant et Omniscient ! • Seigneur, soumet-nous à Ta Volonté, ainsi qu’une partie de notre postérité, fais-nous voir nos rites, et pardonne-nous, car Tu es Absoluteur et Tout-Miséricordieux • Seigneur ! Envoie-leur un Messager issu des leurs afin qu’il leur récite Tes Versets, qu’il leur enseigne le Livre et la Sagesse, et qu’il les purifie, Tu es certes le Dieu  Puissant et Sage)[9] ; (Le premier Temple fondé au service des hommes se trouve à Bekka, une bénédiction et une direction pour l’Humanité • Tout indique l’identité de son fondateur, à l’exemple de la Station d’Ibrahim. Quiconque y entre est en paix. Le pèlerinage à la Maison sacrée est un devoir envers Dieu pour tous les hommes qui en ont les moyens ; ils ont beau le renier, ils n’enlèveront rien au royaume de Dieu qui se passe aisément de l’Humanité)[10] ; (Voyez ce pacte des Quraychites • Qui leur assure le cheminement de leur caravane hiver comme été • Qu’ils adorent donc le Dieu de cette Maison • Qui a apaisé leur faim et les mis à l’abri de la peur)[11] ; (Si nous devions suivre la bonne voie à tes côtés, prétextent les idolâtres, nous serions arrachés à nos terres, mais ne les avons-Nous pas établis sur une terre sacrée et paisible où s’amoncèlent les fruits de toute part, par un effet de Notre grâce ? Sauf que la plupart d’entre eux ne savent pas)[12] ; (Ne voient-ils pas que Nous avons rendu ce pays sacré et paisible pendant que tout autour les hommes se déchirent entre eux. Vont-ils persister, dans la voie du mensonge, à renier les bienfaits du Seigneur ?).[13]

Le pèlerinage à La Mecque, un rite ancestral

Selon ibn ‘Abbâs : « La mère d’Ismâ’îl fut la première femme à utiliser une ceinture ; elle s’en était servi pour effacer ses traces aux yeux de Sara. »[14]

L’historiographie musulmane enregistre qu’Ismâ’îl a été élevé dans le désert de Farân, le pays de La Mecque, lieu de pèlerinage depuis l’époque d’Abraham. Les Arabes notamment, mais aussi les prophètes à l’instar de Moïse fils d’Amran et de Jonas fils d’Amitthaï, se rendaient au Sanctuaire sacré pour y accomplir les rites prescrits par le Tout-Puissant. Lors d’un voyage, raconte ibn ‘Abbâs, la caravane dirigée par le Prophète de l’Islam (r) passa près de wâdî el Azraq : « Quel est ce wâdî (vallée), lança-t-il à ses Compagnons ?

• C’est le wâdî d’el Azraq, lui assurèrent-ils.
• J’ai l’impression de voir Moussa (u) en train de descendre le versant de la montagne les doigts dans les oreilles. Pendant toute la traversée de la vallée, il veillait à lever la voix à la gloire du Seigneur (I) pour faire entendre au loin la formule liturgique du pèlerinage (talbiya). »

Plus loin, poursuit le rapporteur de l’évènement, nous arrivâmes près du versant d’une autre montagne : « comment s’appelle cet endroit, s’enquit l’Élu ?

• C’est Harsha.
• J’ai l’impression de voir Yûnas ibn Matta sur une chamelle blanche dont la bride était en fibre ; habillé d’un manteau en laine, il faisait la talbiya en traversant la vallée. »[15]

Une version offre le portrait de Moïse : « Moussa, un homme brun et trapu, était monté d’un chameau roux tenu par une bride en fibre. »[16]

Les textes scripturaires nous apprennent que même Jésus devra s’y rendre à l’occasion de son retour sur terre : « par Celui qui détient mon âme entre Ses Mains, ibn Mariam va se sacraliser à partir du défilé de Rawha pour entreprendre le grand ou/et le petit pèlerinage. »[17]

Depuis l’avènement de Mohammed (r), le hadj incombe à tous les musulmans ; les pèlerins de toute la planète s’y rendent pour répondre à l’appel de l’Ami de Dieu, Abraham : [Et lorsque nous indiquâmes à Ibrahim l’endroit de la Maison, Nous lui enjoignîmes de ne partager le culte avec aucune idole, et de purifier Ma Maison à l’attention des fidèles venus pour les tours rituels et la prière qu’ils observent debout, inclinés et prosternés • Lance un appel aux hommes qui viendront à pied ou à dos de chameau, affluant des horizons les plus reculés • Afin qu’ils jouissent, sur place, de multiples bienfaits, et qu’ils évoquent, les jours fixés, le Nom d’Allah au moment d’immoler une bête prise sur les troupeaux dont Il leur a fait grâce ; profitez de sa viande et distribuez le reste aux plus démunis].[18] Cette annonce est un miracle si l’on sait que La Mecque est aujourd’hui l’un des endroits les plus visités au monde. Il n’en a pas toujours été ainsi.

Nous avons vu plus haut que pour échapper à la jalousie naissante de la noble Sarah, Abraham emmena sa concubine portant son nourrisson dans ses bras sur un rocher perdu où il n’y avait âme qui vive. Il les installa à l’ombre d’un arbre dans les hauteurs de l’actuelle mosquée. Il leur laissa un sac de dattes et une outre remplie d’eau, avant de prendre le chemin du retour. Hagar, qui marcha dans ses pas, l’interpella : « Ibrahim, où vas-tu ? Nous laisses-tu dans cette vallée où il n’y a rien ni personne ? » Ses cris de détresse restèrent sans réponse. Son mari ne se retourna même pas. Elle insista, en vain, à plusieurs reprises : « Est-ce Dieu qui t’a ordonné d’agir ainsi, s’exclama-t-elle dans un geste de résignation ?

• Oui, confirma-t-il.
• Hé bien, Il ne nous abandonnera pas. »

Après ces mots, elle revint sur ses pas. Ibrahim s’en alla, et s’arrêta sur le versant de la montagne en veillant à ne pas être vu. Ce dernier se retourna en direction du futur Temple pour implorer en ces termes : (Seigneur ! J’ai installé une partie de ma postérité dans une vallée aride, auprès de Ta Maison sacrée, Seigneur, afin qu’ils observent la prière. Dirige vers eux le cœur de certains hommes, et procure-leur de bons fruits en guise de subsistance ; ainsi seront-ils reconnaissants).[19]

À suivre…

Par : Karim Zentici

http://mizab.over-blog.com/

La naissance d’une Nation

(Partie 2)

Paran, la destination d’Abraham

[Ne vois-tu pas qu’Allah compare une bonne parole, à un bel arbre aux racines profondes et dont les branches tendent au ciel • Pour donner des fruits en toute saison, avec la permission de Son Seigneur ; C’est ainsi qu’Allah se sert de paraboles pour pousser les hommes à la méditation • La mauvaise parole est, elle, comme un arbre malingre n’arrivant pas à se détacher du sol, la cause à des racines trop instables].[1]

Il y a des siècles, Abraham prit cette direction pour obéir à la Providence qui réservait un grand dessein à sa progéniture. Il avait traversé un long périple le menant, tout d’abord, à Harran (Carrhes) la cité sabéenne qui se trouve au sud-est de la Turquie actuelle. Ses habitants s’adonnaient au culte des astres du monde supérieur et à la pratique de la magie, l’astrologie qui représente la plus haute forme de sorcellerie.

Il chercha à les ramener à la raison : [je n’aime pas les astres qui se cachent][2], fustigea-t-il. Son peuple ne remettait pas en doute l’existence du grand Architecte, mais ils pensaient tirer quelques avantages de la déification du soleil, de la lune et des étoiles. Le père du monothéisme leur fit la démonstration qu’à chaque crépuscule, ils perdaient contact avec leurs dieux qui, des heures durant, étaient incapables d’entendre leurs plaintes et de connaitre leur situation, et, à fortiori, de les surveiller, de les protéger, et, d’une façon ou d’une autre, de leur dispenser un bien ou de les accabler d’un malheur. Dans de pareilles conditions, ces astres couchants ne sont pas dignes de vénération, si tant est qu’ils eussent un pouvoir quelconque !

Ses concitoyens ne voulaient rien entendre. Âzar, son propre père resta attaché à ses dieux éphémères. Le Patriarche passa à la manière forte. Le jour de la grande fête qui se tenait à l’extérieur de la ville, il s’était éclipsé pour s’introduire, loin des regards, dans le temple païen : [Il se glissa là où leurs divinités étaient plantées].[3] Il les détruisit une par une avant de disparaitre. Les soupçons tombèrent bientôt sur ce jeune effronté. On mit la main sur lui, et il fut décidé de le faire périr par les flammes. Un grand feu fut allumé devant une foule en effervescence : [Jetez-le au feu, s’écrièrent les idolâtres, et vengez vos idoles si vous êtes résolus à agir].[4] Il était impossible d’approcher ce bûcher qui dévorait le ciel. On eut donc recours à une catapulte qui fut actionnée par un bourreau. Le garçon invoqua alors : « Allah me suffit, Lui le meilleur des soutiens ! » Une fois dans les airs, il fut interpellé par Gabriel venu à son secours : « Que voudrais-tu à cet instant ?

• Venant de Toi, rien, répliqua-t-il ! »[5]

 L’Archange lui-même ne parvint pas à entamer sa détermination inébranlable de se cramponner au plus fort de l’épreuve à Son Sauveur Bien-aimé sans se tourner vers aucune créature. Le Tout-Puissant décréta aussitôt : [Nous ordonnâmes alors : ô feu, sois d’une fraicheur inoffensive pour Ibrahim !].[6] Le stratagème des païens avait échouée : [Ils voulaient lui jouer un mauvais tour, mais Nous leur fîmes goûter une défaite humiliante][7] ; [Qu’on lui dresse un bûcher et qu’on le jette aux flammes, s’écria la foule • Décidée à lui jouer un mauvais tour, mais nous leur infligeâmes une défaite humiliante].[8] Abraham incarne le symbole de la fidélité, de la loyauté, et de la sincérité dans son combat au service du Créateur Tout-Puissant ; il ne peut que triompher et son triomphe résonne dans la nuit des temps pour éclairer la voie aux générations futures dans la quête et la défense de la vérité qui les amène à briser les idoles et à faire face aux tyrans.

[Et lorsqu’Ibrahim avertit son père et son peuple : je désavoue complètement ces dieux qui sont les vôtres • Moi, je m’oriente uniquement vers Celui qui m’a créé, car Lui seul me guide sur le droit chemin • Il en fit une parole qui devait se perpétuer dans les rangs de ses héritiers ; ainsi reviendront-ils vers Leur Seigneur][9] ; [Sachez, fustigea Ibrahim, que les dieux qui font l’objet de votre adoration • depuis vos lointains ancêtres • sont mes ennemis déclarés, car, moi, je n’en reconnais qu’un, le Maitre de l’Univers][10] ; [Telle est la preuve éclatante avec laquelle Nous avons armé Abraham contre son peuple ; Nous élevons en degré qui Nous voulons, car Ton Seigneur est Sage et Omniscient • Nous lui donnâmes pour enfant Isaac et Jacob que Nous guidâmes sur la bonne voie, comme Nous l’avions fait pour Noé auparavant ; et Nous mîmes dans sa descendance David, Salomon, Job, Joseph, Moïse, et Aaron ; c’est ainsi que Nous récompensons les hommes de bien • Ainsi que Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus et Élie qui étaient tous des vertueux • Et Ismaël, Élisée, Jonas et Loth que Nous avons tous préférés au reste de l’Humanité].[11]

Le miraculé prit le chemin de l’exil en compagnie de son femme, Sâra, et Loth, son neveu qui étaient les seuls à avoir rallié sa religion. Ce noyau de la foi s’installa sur les terres de Canaan, la Palestine antique, ce pays ruisselant de lait et de miel. Plus tard, Loth se rendra à Sodome pour y prêcher le culte du Dieu unique. La famine conduisit son oncle en Égypte où régnait le roi Abimélec, l’ancêtre des Pharaons, qui, subjugué par la beauté de Sarah, voulait l’ajouter à son « Harem », déjà bien garni. Pour la sauver de ses griffes, le Patriarche employa un artifice ayant fait renoncer le despote à son projet macabre. « Elle est ma sœur, s’écria-t-il » Il n’avait pas menti. Elle était sa sœur en religion.

Abram avait déjà eu affaire à un tyran en la personne de Nemrod qui avait mis la Mésopotamie sous son joug implacable. Cet impétueux lui avait clamé au visage qu’il avait le pouvoir de vie et de mort sur ces sujets, au même titre que le Créateur des cieux et de la terre. La réplique qui confondit cet incrédule ne se fit pas attendre : [Dieu fait venir le soleil de l’orient, alors fais-le venir de l’autre côté].[12] 

Entretien avec Jean-François Moreel, morceaux choisis[1] 

D'une façon générale, tout comme la paléontologie ne fournit que des espèces qui apparaissent brusquement, restent inchangées pendant quelques dizaines de milliers ou millions d'années puis disparaissent sans transition avec les espèces qui leur succèdent, la dialectique darwinienne ne peut fournir des exemples d'homologies dues à une ascendance commune que chez des individus appartenant à des variétés issues de la même espèce par micro-évolution. Il n'y a pas d'exemple de « saut » d'une espèce à une autre par macro-évolution.

Il y a exclusion a priori de faits empiriques avérés et parfaitement reproductibles qui sont considérés comme non scientifiques en raison de l'inconvenance des hypothèses permettant d'en rendre compte vis-à-vis des théories ayant cours, parce que les darwiniens ne supportent pas les faits contraires à leur « dogme ». En contrôlant tout à la fois le financement des recherches et la communication scientifique, les institutions darwiniennes exercent une double censure inquisitrice. En amont, elles empêchent l'exploitation des données mettant en évidence les mécanismes réellement responsables des équilibres entre populations et ressources et ne supportent financièrement que les travaux visant la mise en avant d'une hypothétique concurrence. En aval, contrôlant la communication depuis les publications scientifiques généralistes jusqu'à la production de documentaires aux qualités visuelles indéniables, elle ne diffuse que leur vision de la prédation et les dernières « avancées » d'une science entièrement vouée à l'illustration de la sélection des plus aptes et servant la propagande de cette culture de mort que nous proposent ses partisans. 

Par la simple restriction des crédits et la possession des comités de référence des grandes revues généralistes, la science darwinienne détient le quasi-monopole des recherches et engendre la totalité des résultats accessibles au grand public en sciences naturelles. Ceci se passe tous les jours sans aucun complot et sans même nécessiter la moindre mauvaise foi. 

Si les inquisiteurs existent, ils restent rares dans le monde scientifique. C'est surtout la force de l'habitude qui devient insurmontable et, au-delà, cette faculté très humaine qu'est l'aveuglement face à nos propres méprises. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que le darwinisme soit si bien portant. Ce qui est réellement surprenant ne tient pas dans la publication de ces romans qui nous parlent de l'égoïsme des gènes ou de leurs avatars, mais bien plutôt dans ce nombre toujours croissant de scientifiques qui expriment leurs doutes et leur répugnance à se soumettre au dogmatisme aveugle de certains darwiniens. 

Aucune nouvelle théorie « non conforme » ne peut donc émerger ? 

Effectivement. Si de nombreux faits, explicables en dehors des théories officielles, mais inassimilables par elles, s'accumulent, ils ne pourront intégrer le cadre scientifique déductif que si une nouvelle théorie permettant d'en rendre compte entre en vigueur. Cependant, pour qu'elle soit acceptée, il faut qu'elle possède une valeur générale évidente, c'est-à-dire qu'elle doit rendre compte d'un grand nombre de faits, mais sans remettre en question l'édifice théorique des sciences darwiniennes. De plus, si elle est en concurrence partielle avec une théorie antérieure, la nouvelle doit bien souvent avoir une valeur heuristique supérieure. De plus, elle doit impérativement s'attirer un nombre important de supporters dans les plus brefs délais pour se faire entendre et trouver droit de cité dans les publications, sous peine de disparaître prématurément. Peu importe les qualités des théories en présence, c'est l'antériorité qui assure la plus grande pérennité et, bien souvent, on assiste à l'abandon de la nouveauté avant même d'en avoir étudié toutes les richesses. 

En dehors du darwinisme, point de salut ? 

Imposant leur vision du monde, les partisans du darwinisme réduisent le champ des sciences à la portion congrue des phénomènes naturels qu'ils peuvent exploiter. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, alors que le darwinisme n'a jamais été scientifique, qu'il a provoqué l'élimination arbitraire de certains paradigmes, emprisonné la pensée scientifique dans une épistémologie justifiant le finalisme, borné la recherche à l'étude des seuls faits compatibles avec lui, bien qu'ils constituent une censure inquisitrice limitant les champs d'investigation autant que les possibilités d'expression et de communication des chercheurs, la science n'a jamais été aussi darwinienne. 

Cette adhésion au dogme, volontaire ou imposée, consciente ou non, risque d'entraîner une dérive des scientifiques dans leur ensemble vers une mystique incompatible avec la nature nécessairement empirique de la science et l'idéal d'universalité qui est encore souvent le sien. Alors qu'elle constitue l'un de ses piliers porteurs, la biologie est aujourd'hui étouffée par le libéralisme darwinien. Si les scientifiques souhaitent retrouver le droit d'exercer honnêtement leur art et si notre société ne veut pas plonger dans un nouvel obscurantisme, il est impératif de poser ouvertement la question du maintien des thèses darwiniennes dans le cadre des sciences, et de la révision des règles épistémologiques en usage. 

Un « nouvel obscurantisme » ?

Tous les grands darwiniens de ces cent dernières années répètent à la suite de Hugo de Vries que l'évolution est un processus en deux étapes dans lequel le rythme de la sélection dépend, en dernier recours, du rythme des mutations. Ainsi, parachevant l'ouvrage idéologico-scientifique, la génétique des populations nous amène au constat d'une amélioration des espèces par élimination et remplacement des héréditairement inadaptés. Dans cette optique, si le bourgeois s'enrichit, c'est parce que ses gènes le lui permettent et il est bon pour l'espèce qu'il les transmette. Comment s'en étonner puisque les évolutionnistes de tous poils ont presque tous eu, au moins jusqu'au milieu du XXe siècle, des idées proches de l'eugénisme et des : solutions finales » ? 

Pour défendre Darwin, ses partisans expliquent qu'il n'y avait pas de possibilités d'expérimentation comme aujourd'hui... 

C'est encore un truisme !  Bien sûr que les moyens de la science entre le XIXe et le XXe siècle sont incomparables, mais c'est passer sous silence que, alors qu'elle est encore présentée comme conforme à l'empirisme et issue d'une recherche d'explication du « comment » de l'évolution, l'hypothèse de la sélection naturelle s'est très rapidement avérée infirmée par les résultats expérimentaux. Devant la multiplicité des formes, des comportements et des observations empiriques contradictoires, la biologie darwinienne va s'orienter vers l'élaboration a priori d'hypothèses issues de la théorie et reposant sur la finalité des choses pour rendre compte des faits constatés, en fixant des buts hypothétiques, parfois totalement imaginaires, qu'ils accordent à telle ou telle adaptation. 

Nous sommes obligés de constater qu'aujourd'hui l'évolution repose avant tout sur des illusions entretenues par la rhétorique et une certaine dialectique, toutes deux soutenues par des représentations graphiques trompeuses des plus sophistiquées, voire absconses pour certaines. Il semble toutefois qu'après cent cinquante ans d'affirmations gratuites du « fait » de l'évolution, l'endoctrinement éducatif et médiatique ne suffise plus à réprimer les doutes des jeunes chercheurs, ce qui donne de l'espoir. 

Pour conclure, peut-être par pure insolence vis-à-vis des autorités scientifiques et de l'inquisition darwinienne, j'emprunterai cette citation à un homme d'église qui, à ma connaissance, n'a jamais prétendu avoir la moindre compétence en sciences : « La complexité indique précisément que, pour rendre compte de la richesse du réel il est nécessaire de recourir à une pluralité de modèles. »[2] 

Source : Nexus N°64 - septembre, octobre 2009 

Dans son dernier livre, Dépasser Darwin, Le professeur Didier Raoult, l'un des plus grands chercheurs français en microbiologie, explique pourquoi le darwinisme, érigé en dogme, est en train de voler en éclats. L'arbre darwinien n'existe pas. C'est un fantasme. L'idée du tronc commun avec les espèces qui divergent comme des branches est un non-sens.

Sans forcément sortir de la doxa, il reconnait, malgré tout, noir sur blanc, que L'arbre généalogique de l'espèce humaine est anti-darwinien.  

L'idée darwinienne que tout ce qui existe sert à quelque chose et que tout ce qui ne sert pas est éliminé ne tient pas. Contrairement à ce que pensait Darwin, la création ne s'est jamais figée. […] La révolution génomique a permis d'inverser cela. Quand vous découvrez, par exemple, que les virus géants sont constitués de gènes provenant à la fois d'animaux, de plantes, de bactéries et d'autres virus géants, vous pulvérisez la notion d'ancêtre commun chère à Darwin. Depuis une dizaine d'années, la recherche fondée sur l'hypothèse perd du terrain. Et, contrairement à ce que l'on peut entendre ici ou là, la science est redevenue productive. Si l'on part du principe qu'une théorie établie ne peut jamais se révéler fausse, c'est qu'elle relève de la croyance. Ce que disait Lacan en substance : si vous pensez avoir compris, c'est que vous avez tort. C'est le cas du darwinisme.

Le darwinisme a cessé d'être une théorie scientifique quand on a fait de Darwin un dieu. En introduisant après Lamarck la notion d'évolution, Darwin est venu chambouler la conception figée des créationnistes, qui pensaient que le monde était stable depuis sa création. Mais, dès lors, il est devenu l'objet d'un double mythe. Le mythe du diabolique pour les créationnistes, ceux qui pensent que tout s'est créé en une semaine, et le mythe des scientistes, qui font de "l'origine des espèces" le nouvel Évangile.

Toutes les théories scientifiques sont faites pour être dépassées un jour, d'autant que la science avance de plus en plus vite. Il y a quinze ans, on connaissait 2 000 espèces de bactéries. Aujourd'hui, nous en avons identifié plus de 10 000. Demain, nous nous attendons à en distinguer au moins 150 000...[3]

Par : Karim Zentici

http://mizab.over-blog.com/